L'impact environnemental des filtres UV

Sur la base de données fiables concernant les différents effets couverts par l'étude, les auteurs ont conclu que"ni l'OCR ni le BMDBM ne remplissent les critères PBT ou vPvB [très persistant, très bioaccumulable] conformément au règlement REACH de l'UE".

En ce qui concerne les coraux, par exemple, aucun effet n'a été observé sur la survie des coraux, le blanchiment des coraux et la densité des zooxanthelles pour des espèces telles que Seriatopora caliendrum et Pocillopora damicornis. D'autres effets coralliens n'ont été enregistrés qu'à des concentrations nettement supérieures à la limite de solubilité dans l'eau. De même, chez les poissons, les solutions saturées de ROC n'ont pas présenté de toxicité aiguë pour les espèces de poissons telles que le poisson-zèbre, et l'exposition à long terme au filtre UV n'a pas eu d'impact sur la survie des poissons adultes tels que l'épinoche à trois épines.

Cependant, sur la base des résultats d'un test chronique sur les daphnies, il a été constaté que l'OCR remplissait les critères de toxicité conformément au règlement REACH de l'UE. Par conséquent, le ROC est actuellement classé dans la catégorie Aquatic Chronic 1 (H410) pour répondre aux exigences de sécurité du produit.

Dans sa plage de solubilité dans l'eau, le filtre UV n'a pas montré de toxicité aiguë pour les poissons. Les résultats d'un test chronique sur les poissons réalisé dans le cadre du règlement REACH de l'UE, qui n'étaient pas disponibles au moment de la publication, ont également confirmé que le BMDBM ne présentait pas de danger pour l'environnement. En conséquence, l'auto-classification environnementale précédemment attribuée à PARSOL® 1789 (en tant que "filet de sécurité" H413) pourrait être révoquée, de sorte qu'il ne serait plus nécessaire de le classer dans cette catégorie.

Activité endocrinienne

Les données sur l'activité endocrinienne provenant des tests de dépistage in vitro et in vivo sur les poissons ont également été évaluées en raison du risque de perturbation endocrinienne entraînant des effets néfastes sur la croissance, le développement et le fonctionnement, ainsi que sur la réponse globale aux facteurs de stress présents dans l'environnement. 

Refléter la réalité

Lors de l'évaluation de la fiabilité des études d'écotoxicité, les auteurs de la revue ont souvent trouvé que la qualité des données sur la toxicité aquatique était discutable ; plusieurs limitations et facteurs de confusion ont été identifiés. Par exemple, dans de nombreux cas, les effets n'ont été observés qu'à des concentrations dépassant largement la limite de solubilité dans l'eau du filtre UV testé ; aucune information n'a été fournie sur la préparation des solutions d'essai et les concentrations nominales des substances n'ont pas été vérifiées par analyse chimique ; et/ou des concentrations de solvant trop élevées ont été utilisées.

Ces problèmes peuvent entraîner une surestimation de la toxicité ou avoir des répercussions physiques sur les organismes exposés aux substances pendant les essais. Lorsque des concentrations élevées ont été utilisées, il peut ne pas être valable d'extrapoler les résultats pour suggérer une toxicité à des concentrations plus faibles de la substance dissoute dans un contexte d'évaluation des risques. En conséquence, de nombreuses études de toxicité aquatique accessibles au public ont été écartées de l'examen en raison de leur qualité limitée.

Un autre facteur à prendre en compte concernant l'exposition est que les concentrations mesurées d'OCR et de BMDBM dans l'environnement aquatique varient considérablement en fonction du lieu et de la saison (ce qui reflète l'utilisation variée de crèmes solaires par les consommateurs). L'utilisation de données locales, régionales et saisonnières pourrait donc permettre d'affiner l'évaluation des risques environnementaux liés aux filtres UV.

Une vision commune pour les filtres UV

En résumé, l'examen de l'ECT est un exemple clé d'un grand effort de collaboration mené par l'industrie pour enquêter sur des preuves étendues et contradictoires afin de comprendre pleinement la sécurité environnementale et la durabilité de deux filtres UV essentiels. L'objectif ultime est de veiller à ce que l'industrie et les consommateurs aient accès aux informations les plus précises possibles.

L'étude présente des données positives et prometteuses sur le profil environnemental de l'OCR et du BMDBM, tout en soulignant les limites de certaines études qui ont contribué à l'inquiétude de l'industrie et des consommateurs. Bien qu'il soit nécessaire de poursuivre l'évaluation de l'OCR, du BMDBM et d'autres filtres UV utilisés dans les produits de protection solaire afin d'obtenir une image complète de l'impact sur l'écosystème aquatique et l'environnement au sens large, l'étude indique que les consommateurs pourraient ne pas avoir à faire de compromis lorsqu'ils utilisent un produit de protection solaire pour se protéger contre les effets néfastes du rayonnement UV.

En tant qu'entreprise responsable, DSM a l'obligation de contribuer à trouver le meilleur équilibre entre les arguments environnementaux et sanitaires entourant les filtres UV. En plus de soutenir l'étude de l'ECT, nous travaillons dans de nombreux autres domaines pour améliorer la qualité des données scientifiques sur l'impact potentiel des filtres UV sur l'environnement, afin que nous puissions rester écoconscients et durables, tout en maintenant les discussions basées sur des faits, plutôt que sur des émotions, des perceptions ou même des affirmations erronées.