O impacto ambiental dos filtros UV

Com base em dados confiáveis sobre os diferentes pontos finais abordados na revisão, os autores concluíram que"nem o OCR nem o BMDBM atendem aos critérios PBT ou vPvB [muito persistente, muito bioacumulativo] de acordo com o REACH da UE".

Nos corais, por exemplo, não foram observados efeitos sobre a sobrevivência dos corais, o branqueamento dos corais e a densidade de zooxantelas para espécies como Seriatopora caliendrum e Pocillopora damicornis. Outros efeitos sobre os corais só foram registrados em concentrações consideravelmente acima do limite de solubilidade da água. Da mesma forma, nos peixes, as soluções saturadas de OCR não apresentaram toxicidade aguda para espécies de peixes como o peixe-zebra, e a exposição prolongada ao filtro UV não afetou a sobrevivência de peixes adultos como o peixe-espada.

No entanto, com base no resultado de um teste crônico de dafnídeos, verificou-se que o OCR atende ao critério de toxicidade de acordo com o REACH da UE. Como consequência, o OCR está atualmente classificado como Aquatic Chronic 1 (H410) para atender aos requisitos de segurança do produto.

Dentro de sua faixa de solubilidade em água, o filtro UV não apresentou toxicidade aguda em peixes. Os resultados de um teste crônico em peixes realizado de acordo com o REACH da UE, que não estavam disponíveis no momento da publicação, também confirmaram que o BMDBM não apresenta um risco ambiental. Como resultado, a autoclassificação ambiental atribuída anteriormente ao PARSOL® 1789 (como "rede de segurança" H413) poderia ser revogada, de modo que ele não precisaria mais ser classificado nessa categoria.

Atividade endócrina

Os dados sobre a atividade endócrina dos testes de triagem de peixes in vitro e in vivo também foram avaliados devido ao potencial de desregulação endócrina que leva a efeitos adversos sobre o crescimento, o desenvolvimento e o funcionamento e a resposta geral a fatores de estresse no ambiente. 

Refletindo a realidade

Ao avaliar a confiabilidade dos estudos de ecotoxicidade, os autores da revisão frequentemente consideraram questionável a qualidade dos dados de toxicidade aquática; foram identificadas várias limitações e fatores de confusão. Por exemplo, em muitos casos, os efeitos só foram observados em concentrações que excederam significativamente o limite de solubilidade em água do filtro UV testado; não foram fornecidas informações sobre a preparação das soluções de teste e as concentrações nominais das substâncias não foram verificadas por análise química; e/ou foram usadas concentrações muito altas de solvente.

Esses problemas podem resultar em superestimação da toxicidade ou podem ter impactos físicos sobre os organismos expostos às substâncias durante os testes. Nos casos em que foram usadas altas concentrações, pode não ser válido extrapolar os resultados para sugerir toxicidade em concentrações mais baixas da substância dissolvida em um contexto de avaliação de risco. Como resultado, muitos dos estudos disponíveis publicamente sobre toxicidade aquática foram rejeitados da revisão devido a limitações de qualidade.

Outro fator a ser considerado em relação à exposição é que as concentrações medidas de OCR e BMDBM no ambiente aquático variaram muito, dependendo do local e da estação (refletindo o uso variado de protetor solar pelos consumidores). O uso de dados locais, regionais e sazonais no futuro poderia, portanto, ajudar a refinar a avaliação de risco ambiental dos filtros UV.

Uma visão compartilhada para filtros UV

Em resumo, a análise da ECT é um exemplo importante de um grande esforço colaborativo liderado pelo setor para investigar evidências extensas e conflitantes a fim de entender completamente a segurança ambiental e a sustentabilidade de dois filtros UV cruciais. O objetivo final é garantir que tanto o setor quanto os consumidores tenham acesso às informações mais precisas disponíveis.

A análise apresenta dados positivos e promissores sobre o perfil ambiental do OCR e do BMDBM, ao mesmo tempo em que destaca as limitações de alguns dos estudos que contribuíram para a preocupação do setor e dos consumidores. Embora a avaliação contínua do OCR, do BMDBM e de outros filtros UV usados em protetores solares seja necessária e esteja em andamento para criar um quadro completo do impacto sobre o ecossistema aquático e o meio ambiente em geral, a análise indica que os consumidores talvez não precisem se comprometer ao usar protetores solares para se protegerem contra os efeitos prejudiciais da radiação UV.

Além de apoiar a revisão da ECT, estamos trabalhando em muitos outros caminhos para melhorar a qualidade dos dados científicos sobre o potencial impacto ambiental dos filtros UV, para que possamos permanecer ecologicamente conscientes e sustentáveis, ao mesmo tempo em que mantemos as discussões baseadas em fatos, em vez de emoções, percepções ou até mesmo falsas alegações.