Die Umweltauswirkungen von UV-Filtern

Auf der Grundlage zuverlässiger Daten zu den verschiedenen Endpunkten, die in der Überprüfung behandelt wurden, kamen die Autoren zu dem Schluss, dass"weder OCR noch BMDBM die PBT- oder vPvB-Kriterien [sehr persistent, sehr bioakkumulierbar] gemäß der EU-Verordnung REACH erfüllen".

Bei Korallen zum Beispiel wurden keine Auswirkungen auf das Überleben der Korallen, die Korallenbleiche und die Zooxanthellen-Dichte bei Arten wie Seriatopora caliendrum und Pocillopora damicornis beobachtet. Andere Korallenwirkungen wurden nur bei Konzentrationen deutlich oberhalb der Wasserlöslichkeitsgrenze festgestellt. Auch bei Fischen wiesen gesättigte OCR-Lösungen keine akute Toxizität für Fischarten wie Zebrabärblinge auf, und die langfristige Exposition gegenüber dem UV-Filter hatte keine Auswirkungen auf das Überleben erwachsener Fische wie Dreistachlige Stichlinge.

Auf der Grundlage der Ergebnisse eines chronischen Daphnientests wurde jedoch festgestellt, dass OCR das Toxizitätskriterium gemäß der EU-Verordnung REACH erfüllt. Folglich ist OCR derzeit als Aquatic Chronic 1 (H410) eingestuft, um den Anforderungen der Produktsicherheit zu genügen.

Innerhalb seines Wasserlöslichkeitsbereichs wies der UV-Filter keine akute Fischtoxizität auf. Die Ergebnisse eines chronischen Fischtests, der im Rahmen von EU REACH durchgeführt wurde und zum Zeitpunkt der Veröffentlichung noch nicht vorlag, bestätigten ebenfalls, dass BMDBM keine Gefahr für die Umwelt darstellt. Infolgedessen könnte die bisherige Selbsteinstufung von PARSOL® 1789 in die Umweltkategorie H413 (Sicherheitsnetz) widerrufen werden, so dass es nicht mehr in diese Kategorie eingestuft werden müsste.

Endokrine Aktivität

Daten zur endokrinen Aktivität aus in vitro und in vivo Fisch-Screening-Tests wurden ebenfalls bewertet, da das Potenzial einer endokrinen Störung zu nachteiligen Auswirkungen auf Wachstum, Entwicklung und Funktion sowie auf die allgemeine Reaktion auf Stressoren in der Umwelt führt. 

Die Realität widerspiegeln

Bei der Bewertung der Zuverlässigkeit von Ökotoxizitätsstudien stellten die Autoren der Übersichtsarbeit häufig fest, dass die Qualität der Daten zur aquatischen Toxizität fragwürdig ist; es wurden mehrere Einschränkungen und Störfaktoren festgestellt. So wurden beispielsweise in vielen Fällen Wirkungen erst bei Konzentrationen festgestellt, die deutlich über der Wasserlöslichkeitsgrenze des getesteten UV-Filters lagen; es wurden keine Angaben zur Herstellung der Testlösungen gemacht und die nominellen Substanzkonzentrationen wurden nicht durch chemische Analysen überprüft; und/oder es wurden zu hohe Lösungsmittelkonzentrationen verwendet.

Diese Probleme können dazu führen, dass die Toxizität überschätzt wird, oder sie können physische Auswirkungen auf die Organismen haben, die den Substanzen während der Tests ausgesetzt sind. Wurden hohe Konzentrationen verwendet, ist es unter Umständen nicht sinnvoll, die Ergebnisse zu extrapolieren, um im Rahmen einer Risikobewertung auf die Toxizität bei niedrigeren Konzentrationen des gelösten Stoffes zu schließen. Infolgedessen wurden viele der öffentlich zugänglichen Studien zur aquatischen Toxizität aufgrund von Qualitätseinschränkungen von der Überprüfung ausgeschlossen.

Ein weiterer Faktor, der bei der Exposition zu berücksichtigen ist, ist die Tatsache, dass die gemessenen Konzentrationen von OCR und BMDBM in der aquatischen Umwelt je nach Standort und Jahreszeit stark schwanken (was die unterschiedliche Verwendung von Sonnenschutzmitteln durch die Verbraucher widerspiegelt). Die künftige Verwendung lokaler, regionaler und saisonaler Daten könnte daher dazu beitragen, die Umweltrisikobewertung von UV-Filtern zu verfeinern.

Eine gemeinsame Vision für UV-Filter

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die ECT-Prüfung ein wichtiges Beispiel für eine großartige, von der Industrie geleitete Zusammenarbeit ist, um die umfangreichen und widersprüchlichen Beweise zu untersuchen und die Umweltsicherheit und Nachhaltigkeit von zwei wichtigen UV-Filtern vollständig zu verstehen. Letztlich soll sichergestellt werden, dass sowohl die Industrie als auch die Verbraucher Zugang zu den genauesten verfügbaren Informationen haben.

Der Bericht zeigt positive und vielversprechende Daten über das Umweltprofil von OCR und BMDBM auf, weist aber auch auf die Grenzen einiger Studien hin, die zu den Bedenken von Industrie und Verbrauchern beigetragen haben. Während die Bewertung von OCR, BMDBM und anderen UV-Filtern, die in Sonnenschutzmitteln verwendet werden, fortgesetzt werden muss, um sich ein vollständiges Bild von den Auswirkungen auf das aquatische Ökosystem und die Umwelt im weiteren Sinne zu machen, zeigt die Überprüfung, dass die Verbraucher keine Kompromisse eingehen müssen, wenn sie Sonnenschutzmittel verwenden, um sich vor den schädlichen Auswirkungen der UV-Strahlung zu schützen.

Als verantwortungsbewusstes, zweckorientiertes Unternehmen haben wir bei DSM die Verpflichtung, dazu beizutragen, dass ein optimales Gleichgewicht zwischen den Umwelt- und Gesundheitsargumenten in Bezug auf UV-Filter gefunden wird. Wir unterstützen nicht nur die ECT-Überprüfung, sondern arbeiten auch auf vielen anderen Gebieten daran, die Qualität der wissenschaftlichen Daten über die potenziellen Umweltauswirkungen von UV-Filtern zu verbessern, damit wir umweltbewusst und nachhaltig bleiben können und die Diskussionen auf Fakten basieren und nicht auf Emotionen, Wahrnehmungen oder gar falschen Behauptungen.